César Nakazaki, abogado de Jorge Barata, manifestó que en Brasil no existe una sola “sentencia o caso” donde se haya determinado que el dinero empleado en el Departamento de Operaciones Estructuradas por Odebrecht provenía de actividad delictiva.
“De todos los casos de aportes de campaña, el gran problema no es si hubo o no hubo aportes; si hubo solo un pitufo gruñón o hubo 100 pitufos. El problema está en demostrar que el origen de ese dinero proviene”, dijo en el programa ‘Milagros Leiva’.
El letrado agregó también: “En Brasil no existe una sola sentencia, un solo caso, donde se haya determinado que el dinero que se empleaba en el Departamento de Operaciones Estructuradas por Odebrecht provenía de actividad delictiva”.
El letrado sostuvo que las informaciones que se han sobre el caso dan cuenta que “Odebrecht elegía países con debilidades en su legislación tributaria para, vía elusión, que no es delito, generar estos recursos que servían para pagar sobornos o aportes de campaña”.
A consideración de César Nakazaki, los fiscales a veces son muy fáciles en iniciar casos, pero son muy difíciles en reconocer a la mitad del camino que se equivocaron.
