El Presidente Pedro Castillo, sigue teniendo reveses en el Poder Judicial. Aunque la defensa legal del mandatario esta esperanzado en la tutela de derecho cuyo fallo debe salir hoy, se supo que la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia confirmó declarar improcedente el hábeas corpus presentado por la defensa del presidente Pedro Castillo en contra de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso, para dejar sin efecto el proceso de denuncia constitucional por traición a la patria iniciada contra el mandatario.
En una resolución judicial, la Corte vuelve a declarar improcedente el recurso presentado por Eduardo Remi Pachas Palacios, abogado del jefe de Estado, luego de que este apelara la resolución de la improcedencia del hábeas corpus del pasado 8 de abril. La defensa de Castillo denunciaba un «supuesto atentado contra la libertad individual en conexión con el debido proceso y la tutela procesal efectiva», indica la sala constitucional.
En la segunda semana de abril de este año, el Poder Judicial ya había declarado improcedente la demanda de habeas corpus para que se declare nula la admisión de la denuncia constitucional en contra de Castillo. El recurso, presentado por el abogado Eduardo Pachas, denunciaba la vulneración a la presunción de inocencia y a la libertad de conciencia y pedía el archivo definitivo de la iniciativa parlamentaria.
El pasado 28 de febrero, la subcomisión del Congreso había aprobado el informe de calificación de la denuncia contra el presidente Pedro Castillo por presunta traición a la patria. Esta denuncia se presentó a raíz de las declaraciones que el mandatario brindó a fines de enero a la cadena CNN en Español, donde se mostró a favor de una salida al mar para Bolivia.
Según la resolución de la Corte, ratificada tras la apelación de la defensa de Castillo, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales actúa «en el marco de las funciones de control político establecidos en la Constitución».
En el escrito presentado al juez, Pachas Palacios señalaba que declarar a un medio de comunicación no significa atentar «contra la integridad de la nación» como establece el delito de traición a la patria. Además, indica que Castillo en la entrevista dijo «no es mi intención» cuando se toca el tema de una posible cesión de mar a Bolivia.
«Dicho de otra forma, no atentan con el bien jurídico, soberanía nacional, toda vez que no se está dando salida al mar a Bolivia ni tampoco se le está entregando soberanía del mar peruano […] Señor Juez Constitucional, estas palabras nunca podrían configurar el delito de traición a la patria. Ya que el propio favorecido señalo no es mi intención», indicaba la defensa de Castillo en el hábeas corpus.
A ello se suma varias investigaciones que están en giro sobre corrupción. Y sobre estos temas el abogado del presidente Pedro Castillo, Benji Espinoza, resaltó que a pesar de las declaraciones de testigos en el Ministerio Público, contra el mandatario, no “quiere decir” que exista responsabilidad penal.
“Cuando un hecho está sometido a una investigación penal hay que ser responsables, hay que hablar de que algo pudo haber pasado, pero no vinculan al presidente que digan una cosa o que tomen el nombre del presidente, eso no quiere decir que haya participado en un acto de corrupción”, dijo al ser consultado por las declaraciones de colaboradores eficaces.
“Existe el tráfico de influencias simulado, personas que son fanfarrones, que crean cosas y dicen que son amigos de alguien y trafican influencias, las responsabilidades no son por asociación, son por acción u omisión”, añadió.
Al ser consultado sobre las preguntas que le formuló la fiscalía de la Nación el último viernes, Espinoza Ramos dijo que su patrocinado respondió a todas las preguntas que se le hicieron de manera pertinente y que negó las acusaciones en su contra.
“El presidente teniendo derecho a guardar silencio, no lo hizo. Pudiendo quedarse callado, siempre respondió no hubo ni una sola pregunta de las 100 que no haya respondido, mientras está pendiente la tutela de derechos el presidente fue. Él pudo haber llevado al fiscal a su despacho, pero fue a la fiscalía y el fiscal de la Nación estuvo presente en el interrogatorio”, expresó.
Cabe indicar que la fiscalía de la Nación investiga a Castillo Terrones en el marco del proceso que se le sigue por supuesto delito de organización criminal.
Y se denunció anoche nuevas perlas sobre Castillo que lo dejan mal parado y como un mentiroso.
En una de las investigaciones contra Pedro Castillo es por presuntamente haber interferido en la selección de ascensos de las Fuerzas Armadas. Respecto a este caso, el exedecán del exministro de Defensa Walter Ayala, Youri Paul Hurtado Llanos, dio más detalles en su citación al Ministerio Público.
Con información revelada por el dominical Contracorriente sobre los descargos de Hurtado Llanos, se habría expuesto que el presidente dio un registro con los nombres de las recomendaciones —nombres y apellidos— de los que deberían ascender al entonces comandante general del Ejército José Vizcarra.
El exedecán contó que extendió esta lista hacia el excomandante mencionado. Entre los nombres apuntados, estaban los coroneles Carlos Sánchez Cahuancama y Ciro Bocanegra Loayza.
«’Mi general, buenas noches, le escribo de parte del ministro de Defensa, a fin de que atienda este pedido, a lo que el general Vizcarra en el mensaje me escribe: ¿quién lo pide?’, y yo le contesto: el señor ministro de Defensa, mi general’», es lo que le habría dicho Hurtado Llanos a José Vizcarra.
La supuesta lista de recomendados del presidente Pedro Castillo para la comandancia la completaban el teniente coronel José Luis Delgado Hurtado, el coronel Víctor Fernando Gálvez, el teniente Erik Flores Espinoza y el mayor Freddy Lozada. Y para el de técnicos suboficiales estaban: Wilmer Reyes, Payma Pereya, Robert Chamba, entre varios otros
Precisamente en una de las respuestas del presidente Pedro Castillo ante la Fiscalía, del pasado 28 de julio, salió a la luz. Se trata del encuentro con el comandante José Vizcarra. En el interrogatorio dijo no recordar esta cita, pero un registro en Palacio da cuenta de que sí se dio.
En las casi 60 preguntas del cuestionario que tuvo que responder, el programa Contracorriente mostró que el mandatario dio su negativa a la interrogante en la que se trataba de conocer si tuvo o no una reunión en el despacho presidencial con el entonces comandante general José Vizcarra.
«No recuerdo. No todos los ciudadanos registrados que ingresan a Palacio de Gobierno son atendidos por mi persona, sino son atendidos por otros funcionarios», dijo el mandatario.
Sin embargo, en el registro de Palacio de Gobierno está consignada esta cita que se dio el año pasado.
En los mismos descargos que dio ante la Fiscalía sí reconoció que es el dueño del celular desde donde se envió un mensaje de WhatsApp a José Vizcarra. En este le pedía el ascenso del comandante del Ejército Víctor Hugo Torres Quispe.
«Sí, he usado ese número, es mi teléfono personal», confirmó el mandatario Pedro Castillo.
Otra perla es una nueva denuncia contra Castillo quien recibía cuestionados consejos de Sergio Muñoz Sánchez, líder de rondas campesinas, para designar a altos funcionarios de distintos ministerios según un informe de Cuarto Poder.
El dominical informó que accedió a los mensajes de texto del antiguo número del mandatario, luego de que el Poder Judicial levantara el secreto de sus comunicaciones tras un pedido de la Comisión de Fiscalización del Congreso.
En los mensajes se muestran detalles de cómo Muñoz, bachiller en medicina veterinaria, tenía comunicación constante con Castillo Terrones e influía en sus decisiones, especialmente en la selección del personal que iba a trabajar en las entidades del Estado.
El 19 de agosto de 2021 se registran varios mensajes entre Castillo y Muñoz en distintas horas del día. “Necesito conversar”, “Que me respondan”, “¿Es de Somos Perú?”, fueron los mensajes que le envió el jefe de Estado a su consejero en dicha ocasión.
Un día antes de ello, el 18 de agosto, el Ejecutivo nombró como viceministra de Orden Interno del Ministerio del Interior a Olga Chagua Timoteo, quien es exfiscal de Huánuco y postuló al Congreso de la República con Somos Perú en las últimas elecciones generales.
Otro mensaje de texto del 3 de noviembre revela que Sergio Muñoz le recomendó colocar a Roberto Zapata como ministro del Interior luego de la renuncia de Luis Barranzuela.
“Ponlo a Roberto Zapata, Zapata es coronel en retiro (…) Maestro, que renuncie Gallardo y lo haces ministro, y si tanto te molestan lo pones a la Olga y los ronderos te protegemos y chau derecha”, dice el mensaje.
Cuarto Poder señala que, a raíz de las repetidas menciones a Olga Chagua Timoteo, su carrera fue en ascenso, pues fue cambiada a varios puestos hasta llegar a ser asesora II del despacho viceministerial de Gobernanza Territorial de la PCM, cargo al que fue nombrada el último martes 14 de junio.
En diálogo con el dominical, el rondero consejero negó haber influido en el nombramiento de Chagua Timoteo y de cualquier otro funcionario, alegando que solo ha dicho que se busquen profesionales jóvenes.
Asimismo, en noviembre del año pasado, cuando se sospechaba de una presunta red de corrupción dentro del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, Muñoz le dijo a Pedro Castillo que retire del cargo al exministro Juan Silva.
“Maestro, vuélelo a Juan Silva, su cárcel está cantada, está súper corrupto, él sabe la verdad”, se lee en el mensaje de texto.
En los mensajes también se evidencia que el consejero recomendó a Emerson Castro Hidalgo para ser asesor del Ministerio de la Producción y hoy es director de una unidad del Programa Nacional de Infraestructura Educativa (Pronied). Además, está el caso de Juan Carlos Velasco, quien fue nombrado como superintendente de Susalud.
